Je kon er op wachten tot een ieder die iets met stedelijke ontwikkeling te maken heeft zich met de nieuwe invulling van het terrein zou gaan bemoeien. Dat komt misschien ook wel door de 'organische' ontwikkeling die de verschillende overheden voor het Marineterrein hebben bedacht. Dat geeft zo weinig duidelijkheid, dat iedereen zijn eigen visie er op kan plakken.
Afgelopen week gooide Jannes van Loon de knuppel in het hoenderhok. Hij schreef een uitgebreid stuk op Ruimtevolk, een discussieplatform over ruimtelijke ordening. Nadeel van dit soort fora is dat er vaak zo veel vakjargon wordt gebezigd dat je er op het laatst geen touw meer aan vast kan knopen.
Jannes raakte via Ruimtevolk in discussie met Thijs en ik zal proberen de essentie er uit halen.
Eerst wat quotes:
JvL: "Het verbaast mij zeer dat er niet is gekozen om ‘gewoon’ een structuurvisie/programma van eisen te schrijven en het gebied stuk voor stuk te veilen aan professionele project- en gebiedsontwikkelaars."
T: "Wat is er mis met het geven van ruimte aan bedrijven boven wonen op sommige plekken in de stad? Waarom moet het zo bijzondere Marineterrein zo nodig direct met woningen volgebouwd worden?"
JvL:"Dat een stedelijke economie eigenlijk een spekkoek is met twee hele dikke lagen lokale markteconomie en lokale alledaagse economie en slechts een flinterdun laagje internationale economie wil er bij hen niet in."
T: "Tijdens de crisis is gebleken dat juist de oude methoden niet werken. Overal in de stad lagen gebieden jarenlang braak omdat door de overheid dichtgetimmerde plannen door de partijen met jarenlange ontwikkelrechten niks gedaan werd. De organische ontwikkeling leert ons juist dat we met korte doorlooptijden, tijdelijke functies, en flexibel programma veel beter in staat zijn ruimtelijke ontwikkeling te laten meegaan met de tijdgeest."
JvL: "Natuurlijk, uiteindelijk zou een mix van functies het meest ideaal zijn, maar om de woningvraag meteen te negeren en de ‘ICT-sector’ (wat dat ook moge zijn, in media-uitingen tot nu toe hierover bleven zowel Kroes als Jansen hierover heel vaag."
T: "Uiteraard is de woningvraag in het centrum van Amsterdam zeer groot. Daar gaat het bebouwen van het Marineterrein echt geen grote verademing in brengen. Juist daarom is het goed dat er niet direct in de korte-termijn-reflex wordt geschoten om nu snel aan de woonvraag te willen voldoen. Het Marineterrein is een heel bijzondere plek met sterke historische en ruimtelijke waarde. De keuze om dat 10 à 15 jaar lang stapje voor stapje in te vullen is juist zeer bewonderenswaardig in mijn ogen."
JvL: "De waas van internationale stedelijke competitie wordt versterkt door een oerdrift van veel wethouders, planologen en tegenwoordig zelfs ex-eurocommissarissen. Namelijk, het willen achterlaten van ‘hun’ stukje stad. In de tijd van het ‘gefinancialiseerd kapitalisme’ zijn dat geen betaalbare woningen meer maar internationaal geënte prestige projecten. Als resultaat van dit stedelijk beleid werden er – ondanks de hoge vastgoedprijzen, de enorme wachttijden voor sociale huurwoningen en de gigantische vraag naar middeldure huurwoningen – in Amsterdam de afgelopen vier jaar slechts gemiddeld netto zo’n vijfduizend nieuwe woningen aan de voorraad toegevoegd."
JvL: "Als je volgens gemiddelde bevolkingsdichtheid A’dam bouwt (dus niet eens hoogbouw, dus gewoon gemengd) kom je al op 30 hectare x 488 =14.640 woningen."
Het gaat uiteindelijk dus om de volgende punten:
- Wanneer gaan we bouwen?
- Wat gaan we bouwen?
- Wie gaat het bouwen?
- Wat doen we in de tussentijd?
Zo moeilijk is het volgens mij niet. Maar ik behoor dan ook niet tot het 'ruimtevolk', maar tot het gewone volk dat in en tussen de voortbrengsels van deze lieden moet wonen en werken. De discussie tussen Jannes en Thijs lijkt zich voornamelijk op geld, macht en tijdsdruk te concentreren en niet op kwaliteit voor de inwoners van Amsterdam. Het woord park komt bijvoorbeeld in het hele gesprek niet voor...
Laten we eerst eens kijken waar de bewoners van de stad behoefte aan hebben en hoe we dat zouden kunnen invullen. Laten we daar ook de tijd voor nemen en niet zo snel mogelijk alles slopen. We hebben gezien wat dat in het verleden voor Kattenburg heeft gedaan. In de tussentijd kunnen bestaande gebouwen prima een tijdelijke functie krijgen. Pension Homeland is daar een mooi voorbeeld van.
Laten we eerst eens kijken waar de bewoners van de stad behoefte aan hebben en hoe we dat zouden kunnen invullen. Laten we daar ook de tijd voor nemen en niet zo snel mogelijk alles slopen. We hebben gezien wat dat in het verleden voor Kattenburg heeft gedaan. In de tussentijd kunnen bestaande gebouwen prima een tijdelijke functie krijgen. Pension Homeland is daar een mooi voorbeeld van.
