Op weg naar een officiële zwemplek op het Marineterrein?

Factless politics
Het verbaast me telkens weer hoe slecht wethouders, raadsleden en ambtenaren geïnformeerd zijn over bepaalde zaken, dan wel doen alsof ze niet meer weten of kunnen. Zo ook bij de kwestie van het creëren van een al dan niet officiële zwemplek in de haven van het Marineterrein.
In mei van dit jaar presenteerden raadsleden Poot (VVD), Duijndam (SP) en Glaubitz (D66) een plan voor een niet-officiële zwemplek in de haven van het Marineterrein. De raadsleden wisten blijkbaar niet dat Bureau Marineterrein toen al samen met Waternet en een groep studenten van de UvA bezig was met een eigen onderzoek naar mogelijkheden om zo'n zwemplek te creëren. 

Openstelling haven Marineterrein

Inmiddels is door Bureau Marineterrein de haven opengesteld om er -op eigen risico- in te zwemmen. Uit de monitoring van Waternet bleek namelijk dat het water in de haven de meeste tijd schoon genoeg is om in te zwemmen, maar dat vooral na grote regenbuien de overlopende riolen een toename van schadelijke bacteriën kunnen veroorzaken. Zelf een beetje nadenken dus. De studenten van de UvA hebben daarnaast een zeer uitgebreid rapport uitgebracht met daarin voorstellen om de kwaliteit van deze zwemplek te verbeteren.

Dubbel werk

Er lijkt vanuit de gemeente echter weinig kennis te bestaan van deze ontwikkelingen. Wethouder Kock (D66) gaat namelijk vrolijk door met zijn eigen 'onderzoek' naar de mogelijkheden van een zwemplek.

Uit een brief van de wethouder aan de raad van 7 november:

Op dit moment wordt in samenwerking met het programmabureau [sic] Marineterrein, de provincie en waternet de fysieke veiligheid van het gebied (boven en onderwater) onderzocht en gekeken welke fysieke aanpassingen nodig zijn om te komen tot een geschikte zwemplek. In samenwerking met Waternet is reeds gekeken naar de waterkwaliteit van de haven bij het Marineterrein en uit de eerste metingen is gebleken dat deze niet voldoen aan de gezondheidsnormen. Waternet, het programmabureau Marineterrein en de gemeente onderzoeken gezamenlijk hoe de waterkwaliteit verbeterd kan worden. De verwachting is dat in Q1 van 2017 meer duidelijk is over de benodigde aanpassingen om de waterkwaliteit en fysieke veiligheid te verbeteren. Wanneer dit helder is en de benodigde aanpassingen gedaan zijn kan er gekeken worden naar eventuele aanvullende voorzieningen om het gebied verder te versterken als zwemplek. 

In deze brief wordt wel heel stellig de waterkwaliteit onvoldoende beoordeeld. De nuancering van Waternet ontbreekt. Ook de openstelling op eigen risico wordt niet genoemd. Het rapport van de UvA lijkt onbekend bij de wethouder.
Daarnaast blijkt in de najaarsnota (Watervisie?) de haven als zwemplek te zijn 'vergeten'.

Haven Marineterrein vergeten in rapport
Een gesprek tussen wethouder Kock en raadslid Poot in de raadsvergadering van 30 november:

(Mevrouw POOT: Net als de heer Guldemond wensen heeft, heb ik die natuurlijk ook. Het viel mij op dat er in de najaarsnota wel gesproken werd over de realisatie van extra zwemplekken, maar net niet op de plek waar wij een initiatiefvoorstel voor hadden aangenomen. Viel u dat ook op?)
Ja. Volgens mij is dat het beste antwoord.
(Mevrouw POOT: Weet u ook waarom niet?)
Nee, mevrouw Poot, dat weet ik niet. Volgens mij heb ik recent een brief gestuurd aan de commissie over dat initiatiefvoorstel. We zijn daar naar aan het kijken. We zijn er positief over, maar u weet dat het gaat om het Marineterrein. Dat is niet heel eenvoudig, want wij gaan daar niet alleen over. We zijn samen met het Rijk beheerder van dat terrein totdat het wordt overgedragen. Wij kunnen dus niet alleen bepalen wat daar wel en niet mag. Er zijn heel veel partijen die interesse hebben voor het gebruik van dat terrein, al dan niet tijdelijk. Dat is de stand van zaken. We kunnen er in de commissie nog een keer over praten, want het onderwerp waterrecreatie en zwemplekken komt regelmatig terug.

Waarschijnlijk bedoelt men hier de Watervisie 2040, want in de Najaarsnota wordt sowieso weinig specifieks genoemd.
Wethouder Kock verschuilt zich tegenover raadslid Poot achter het Rijk als het om besluitvorming gaat. Die zijn inderdaad eigenaar, maar staan zeer welwillend tegenover een (tijdelijke) zwemplek in de haven. Waar deze gereserveerdheid van de wethouder nu ineens vandaan komt is mij dan ook een raadsel. Wellicht dat de eventuele kosten meespelen.

Watervisie 2040
Voor de volledigheid hier nog de tekst uit de Watervisie Amsterdam 2040:

Zwemmen. We gaan samen met de waterbeheerders de blauwalg in de stadsplassen in en om Amsterdam structureel bestrijden, zodat er de hele zomer in gezwommen kan worden. Daarnaast breiden we het aantal recreatiestranden en zwemplekken in natuurwater in de stad uit. We denken hierbij vooral aan de uitbreiding van het recreatiestrandje bij de Varkensbaai in de Sloterplas, een tweede recreatiestrand aan de Gaasperplas bij het Gaasperpark, een recreatiestrand bij de Noorder IJplas, een natuurzwemplek aan de Amstel bij Park Somerlust bij het Amstelkwartier of de Jan Vroegopsingel, nieuwe recreatiestranden op IJburg 2 en het Zeeburgereiland (zuidoever) en aan de mogelijkheid voor een drijvend zwembad bijvoorbeeld bij het NDSM-terrein of het Oostelijk Havengebied. Aan de zuidoostelijke oever van de Nieuwe Meer is onlangs al een nieuwe zwemplek gerealiseerd. 

Het Marineterrein wordt hier inderdaad niet in genoemd.
Intussen kunnen we dus gewoon -nogmaals: op eigen risico!- zwemmen in het water van de haven en laten we de politici en ambtenaren lekker bezig om alles op een rijtje te krijgen. Veel succes gewenst!

In 1950 maakte men zich overigens niet zo druk over regels en politiek om een duik te kunnen nemen in het Oosterdok...



foto 1: Bureau Marineterrein
foto 2: Harry Pot